點(diǎn)餐時選餓瞭(le)麽還是餓瞭(le)嗎？
據媒體報道 ，
中國裁判文書網顯示 ，
餓(è)瞭(le)嗎餐飲管理（北京）有限公司
（以下簡稱(chēng)“餓瞭(le)嗎”）侵權“餓瞭(le)麽”，
並(bìng)賠償(cháng)1萬元合理費用。
餓(è)瞭(le)麽遭遇“李鬼”
餓瞭(le)麽品牌運營商拉紮斯網絡科技（上海）有限公司稱，該公司於(yú)2008年創立“餓瞭(le)麽”本地生活平台，主營在線外賣 、新零售 、即時配送和餐飲供應鏈等業務。
餓瞭(le)麽方面表示 ，餓瞭(le)嗎公司将與“餓瞭(le)麽”商标高度近似的“餓瞭(le)嗎”作爲字号進行瞭(le)企業名稱(chēng)登記，“具有攀附我公司商譽的主觀惡意 ，他們的企業名稱(chēng)已經造成瞭(le)相關公衆的混淆 ，其行爲構成不正當競争。”
對此，法院認爲 ，本次案件中的系列商标注冊(cè)在先，而被告的字号“餓瞭(le)嗎”與原告注冊(cè)商标相比，字形、讀音和含義均極爲相近，應當認定爲近似标識。被告将與原告注冊(cè)商标極爲近似的“餓瞭(le)嗎”作爲其字号登記注冊(cè)企業名稱，具有明顯的主觀惡意，客觀上容易産生市場混淆，構成不正當競争 。
據悉，上述判決於(yú)2020年5月29日宣判 。9月8日，餓瞭(le)嗎公司改名爲“餓不餓餐飲管理（北京）有限公司”，11月19日又改名爲“北京禦膳房主食廚房有限公司”。
值得注意的是 ，據媒體報道，天眼查APP顯示，餓瞭(le)嗎成立於(yú)2016年12月23日，其行業屬於(yú)商務服務業，營業執照登記的經營範圍包括餐飲管理 、銷售工藝品、食用農産品、日用品 、電子産品、機械設備等 。
法院查詢發現，餓瞭(le)嗎法定代表人單某某擔任100家公司的法定代表人 ，其中部分公司企業名稱(chēng)中包含諸如“花旗”“渣打”“阿裏雲”等具有較高知名度的标識。
大廠商标屢被蹭熱度
除瞭(le)“麽與嗎”的一字之差 ，近年來各類傍名牌、蹭熱度的商标維權事件在餐飲業屢見不鮮。前有海底撈狀告河底撈被判敗(bài)訴 ，後有今日油條“反向操作”蹭熱度今日頭條。
2020年8月，海底撈起訴瞭(le)一家名爲“河底撈”的餐館 ，海底撈的理由是，河底撈和海底撈兩個商标非常形似，並(bìng)要求被告停止侵權行爲，並(bìng)賠償經濟損失20萬元等。
被告河底撈餐館辯(biàn)稱：“河底撈”的标識與原告海底撈公司的“海底撈”的商标不屬於(yú)近似商标 。在本案裏面 ，我們認爲河與海讀音不同，字形更是不同。兩者對於(yú)提供的菜品系列以及提供服務的方式也是截然不同的。
針對“海底撈”狀告“河底撈”商标侵權一案 ，長沙市天心區人民法院進行一審宣判：駁回原告訴訟請求。但據媒體報(bào)道，雖然赢瞭(le)官司，“河底撈”湘菜館因不想惹麻煩改名爲“河底鮮”，而海底撈則在此之後密集注冊瞭(le)263個商标 ，包括“池底撈”、“渠底撈”、“清底撈””、“淮底撈”、“海底姥”等。
2020年9月，廣州知識産(chǎn)權法院開庭審理一起商标權權屬、侵權糾紛案 。該案原告爲今日頭條的母公司字節跳動，被告爲河南今日油條餐飲管理有限公司。10月15日，#今日頭條起訴今日油條商标侵權#沖(chōng)上微博熱搜 ，閱讀量超過1億次。
自2009年起 ，深圳市億百度餐飲管理有限公司（“億百度公司”）陸續在全國各地開設大量“百度烤肉”門店及加盟店。百度在線網絡技術（北京）有限公司（“百度公司”）遂向“百度烤肉”的經營者億百度公司及其實際控制人孫某，以及“百度烤肉”加盟店深圳市名家百度烤肉店（“名家烤肉店”）及其投資人宋某提起侵害商标權及不正當競争之訴，最終一審深圳中院、二審廣東高院均認定四被告侵害瞭(le)百度公司商标權，並(bìng)構成不正當競争，判令被告賠償原告經濟損失及合理費用共計人民币350萬元。
近日，百度起訴“百度烤肉”商标侵權案有瞭(le)新進展。最高人民法院裁定，駁(bó)回一審被告、深圳市億百度餐飲管理有限公司法定代表人孫璐明的再審申請。
最高人民法院認爲 ，億百度公司在招牌、菜單及經營場(chǎng)所裝潢、網站宣傳頁面或交易文書上使用瞭(le)“百度”“百度烤肉”“百度一口牛”“百度秘制肉”“百度加盟、百度精華”等标識，目的均是使相關公衆誤認爲被訴标識與“百度”這一馳名商标具有相當程度的聯系 ，不正當地利用“百度”這一馳名商标的市場(chǎng)聲譽。
被碰瓷的背後有何隐秘？
對於(yú)商标亂象 ，AI财經社公号撰文指出，大廠屢屢被碰瓷的背後 ，更多是利益驅動。一方面，不管是河底撈、百度烤肉，抑或是今日油條，很容易讓消費者誤以爲是大公司的延伸産(chǎn)品 ，而且也更有噱頭，吸引眼球，方便爲産(chǎn)品引流。
另一方面 ，商标注冊(cè)的低門檻和成本低廉。商标存在聯合商标與防禦商标的區分，即注冊(cè)商标不是爲瞭(le)使用，而是爲瞭(le)防禦 ，不讓别人使用 ，擴大商标防禦的地盤。
有業内人士評論稱 ：“今日油條和百度烤肉非常類似，商标主體蹭名牌的意圖非常明顯。商标局可以在收到商标申請時，可以設置相關檢索等技術手段，排除明顯的搭便車(chē)行爲。此外，如果申請人在之前申請的商标就存在這類傍名牌行爲，商标審核機構也可以通過大數據分析等，駁(bó)回其申請，如此來有效避免這類‘渾水摸魚’現象。”
有餐飲業内人士對經濟日報(bào)-中國經濟網記者表示，“玩票”性質的傍名牌和蹭熱度的行爲，不應該被過分報(bào)道和解讀，真正的餐飲從業者應該更多的專注産(chǎn)品和服務，打造有差異化的産(chǎn)品，而不是模仿。該人士認爲，“噱頭隻能在特定時間内吸引眼球，但是餐飲最終還是看産(chǎn)品”。
某餐飲網創始人陳洪波對記者表示，蹭熱度、傍大牌的行爲在餐飲行業確(què)屬常見。不過這也反映瞭(le)很多餐飲老闆缺乏相關的商标法律方面的意識，也導緻餐飲行業出現很多山寨、模仿抄襲風不斷。他希望餐飲經營者能不斷加強法律相關的知識，增強原創方面的保護意識以及能力。
