顯示廣(guǎng)告時長(zhǎng)119秒，實際播放123秒；倒計時80秒 ，實際廣(guǎng)告播出83秒……
近日，有網友發(fā)現，某些長(zhǎng)視頻平台的廣告普遍存在“偷時間”現象 ，相關話題登上熱搜。
有網友表示，互聯網上出現瞭(le)一種新型“鬼秤”。某些平台在播放廣告時，廣告頁面的倒計時與真實世界的時間流速不一緻，廣告的實際播放時間多於(yú)其标明的倒計時。
紅星資本局對優酷視頻 、芒果TV和愛(ài)奇藝等長視頻平台進行測試，發現：這些平台的廣告實際播放時間均多於(yú)廣告頁面标明的時長 。
例如，在優酷視頻播放的一段标明119秒的廣告 ，實際錄屏顯示時長爲123秒。記者把上述廣告錄屏放入視頻編輯器再次確(què)認，廣告時長確(què)實爲123秒。也就是說 ，在這一段廣告中，優酷視頻TV“偷”瞭(le)用戶4秒鍾時間。
按照同樣的方法測(cè)試，芒果TV平台一段80秒的廣告最終測(cè)試時長爲83秒，愛(ài)奇藝120秒的廣告最終測(cè)試時長爲122-123秒。
針對此事，芒果TV回複稱，“經核實，是因廣告視頻起播需要時間完成加載和緩沖，廣告播放需要按順序起播多個視頻，累計多次起播耗時，從而導緻廣告完成播放所耗自然時長(zhǎng)略大於(yú)标注時長(zhǎng)。平台所計廣告時長(zhǎng)與廣告素材時長(zhǎng)對齊，時長(zhǎng)嚴格透明。”
除瞭(le)上述三大長(zhǎng)視頻平台外，記者還在調查中發現，還有部分互聯網平台的廣告也存在與标識時間不一緻的情況，但這些廣告“偷”的時間較短 ，隻有1秒左右，常人難以分辨。
不少網友評論稱(chēng)有相同的感受，表示許多平台都存在廣(guǎng)告倒計時虛标的現象。
一、律師解讀(dú)：虛标倒計時或構(gòu)成欺詐
北京威諾律師事務所高級合夥人焦聖成律師表示 ，根據《中華人民共和國廣告法》及《中華人民共和國消費者權益保護法》（下稱(chēng)《廣告法》《消費者權益保護法》）有關規定，該行爲構成對(duì)消費者知情權和公平交易權的侵害，同時該行爲應認定爲欺詐。
《廣告法》第四條規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的内容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。廣告主應當(dāng)對廣告内容的真實性負責。
《廣告法》第二十八條規定，廣告以虛假或者引人誤解的内容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構成虛假廣告。具體包括商品或者服務有關的允諾等信息與實際情況不符且對(duì)購買行爲有實質性影響的情形。
《消費(fèi)者權益保護法》第八條規定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。
虛标廣告“倒計時”，導緻消費者在觀看廣告時無法準確(què)瞭(le)解廣告的真實時長，從而無法做出合理的消費決策，這明顯構成瞭(le)對消費者知情權的侵害。
視頻平台或廣告主虛标廣告“倒計時”，通過額外占用消費者的時間成本，破壞瞭(le)公平交易的原則，因此也構成對(duì)消費者公平交易權的侵害。
如果視頻平台或廣告主故意通過虛标倒計時來誤導消費者，使其做出錯(cuò)誤的消費決策，那麽這種行爲就涉嫌欺詐。根據民法典相關規定，欺詐行爲導緻消費者受損的，消費者有權要求賠償(cháng)或退款。
針對此事，北京晚報(bào)評論稱(chēng)——
這些視頻平台的算盤，打得太響瞭(le)。一邊(biān)是“秒”傷用戶權益，“偷”用戶的時間，另一邊(biān)通過拉長廣告時間獲取經濟利益。
被眼前利益蒙蔽而失守信譽底線，不是持久的生意經。如今，視頻平台之間的競争相當(dāng)白熱化，用戶(hù)看中的，不隻是平台的會員價格是否劃算、有什麽好劇上新，更是服務細節是否到位、用戶(hù)權益的體驗是否絲滑。
針對(duì)平台廣告時間“動(dòng)手腳”、信息标注不規範等情形，監管部門也應該出手整治，把“時間”還給用戶。
素材來(lái)源官方媒體/網絡(luò)新聞
如有侵權請聯系删除
