又是一年畢(bì)業季，在多個社交平台上，關於(yú)論文AI率“亮紅燈”的帖子引發熱議。
有網友反映 ，畢(bì)業論文中原創内容經一些系統檢測(cè)後 ，常被指出AI生成内容比例過高。
不少大學生分享瞭(le)降低AI率的經曆：有人反複修改結果導(dǎo)緻語句生硬；有人被迫删減精彩段落；更有甚者調侃需故意“寫笨”以規避誤判 。
據大河報(bào)消息，将朱自清的名篇《荷塘月色》與劉慈欣《流浪地球》的片段上傳至某常用論文檢測系統後，結果顯示，這兩篇經典作品AI生成内容總體疑似度竟分别達到瞭(le)62.88%和52.88%。
面對這樣的檢測(cè)數據 ，不少網友擔心自己的論文也會被誤判AI率過高 ，從而影響畢(bì)業。
一、多所高校檢測(cè)畢(bì)業論文AI率，有大學生花錢“求通過”
據瞭(le)解，多所高校曾發文對畢(bì)業論文AI生成内容進行規範。
2024年 ，湖北大學本科生院發布通知 ，宣布在本科畢(bì)業學生畢(bì)業論文審核過程中試行加入對文章使用生成式AI風險情況的檢測(cè)，如發現該論文檢測(cè)結果爲“AI代寫高風險”，教師應指導學生進行修改 。
天津科技大學教務處發文規定 ，若本科生畢(bì)業論文中生成式AI檢測的結果超過40%，學院将向學生發出警示，並(bìng)要求其自查自糾；學生在收到警示後，需認真修改，由學院統一在相關平台檢測通道進行複檢。
面對AI率檢測(cè)的壓力，有大學生開始向聲稱可以提供“降AI率”服務的店家尋求幫(bāng)助。
這些服務的常用手法包括替換同義詞(cí)、調整句子順序 ，或加入不必要的修飾和口語化表達(dá)。部分商家甚至會先用自動化工具初步修改，再少量人工調整。
但這種“修改”往往使論文語言生硬，學術性降低，對(duì)降低AI率效果有限，有時反而弄巧成拙。更嚴重的是，學生“花錢包過”，還可能面臨詐騙和隐私洩露風(fēng)險。
二、專家提醒 ：AI論(lùn)文反識(shí)别或存在誤差
“當前AI率檢測(cè)是AI技術融入學術領域的初期表現，其标準與技術均在發展和完善過程中。”中南大學講師關耳（化名）分析道 。她認爲，各高校的探索實踐也反映出 ，在學術層(céng)面，一個普遍适用的指導性标準尚未完全形成。
“除瞭(le)标準不一樣讓人頭疼，AI檢測技術本身到底準不準，也是個大問題。畢(bì)竟，這直接關系到學生辛辛苦苦寫的原創内容，會不會被機器錯怪成AI寫的。” 關耳覺得“目前的AI檢測技術用起來還有些問題”，給出的結果最好隻當個參考，不能完全以此來判斷一篇論文的好壞。
據央視新聞此前報(bào)道，目前國内有多個團隊正在從不同方向發力，進行AI論文反識别的檢測研究。一些學生和專家提醒 ，AI工具是根據它捕獲的海量信息進行的智能分析，但這些信息的真實性和準確(què)性可能存在缺陷 ，從而得出錯誤的結論。
關耳強調(diào)，一篇論文怎麽樣，關鍵還是看學生有沒有自己的思考和原創(chuàng)的東西。
據她觀察，目前多數高校對於(yú)AI生成内容比例超标的情況，處理方式與對待查重率超标這類明確(què)的學術不端問題尚有不同，更多的是引導修改，而非直接等同於(yú)《學位法》中嚴厲處罰的代寫、剽竊行爲。“這種審慎的處理，也說明學術界已認識到AI檢測技術的工作原理存在一定局限性”。
對此，有媒體評論稱： “你的論文，AI來審判”讓學生苦於(yú)自證，是缺乏救濟渠道、制度執行過於(yú)死闆所緻，更是将工具判斷淩駕於(yú)人的判斷之上的結果。更深層次來說，引入AIGC檢測究竟是想禁止學生使用AI，還是引導學生科學、合理、有效地使用AI？如果答案是後者，就更應關注是否使用、何時使用、如何使用AI的問題。用硬性規定逼著(zhe)學生反複修改措辭以降低AI率，甚至用AI降AI，多少有些黑色幽默。
堵不如疏，專家看來，強化師生的AI素養非常重要。不久前出台的《教育強國建設規劃綱要（2024-2035）》專門提出，要制定完善師生數字素養标準，深化人工智能助推教師隊伍建設。近兩年，衆多高校都把人工智能作爲通識必修課，不斷(duàn)推動(dòng)師生AI素養的提升。
素材來(lái)源官方媒體/網絡(luò)新聞
如有侵權請聯系删除
