48歲的鄒興華長著(zhe)一張不怒自威的臉，身材結實，腰杆筆(bǐ)直，神色剛毅 ，從頭到腳都透露出一股軍人特有的氣質 。
他當過14年兵，退役轉業當刑警也有15年瞭(le)，什麽樣“雞毛蒜皮”的警都出過，但小孩劃車這種事還是頭一次碰到，之後還被媒體接二連三地報(bào)道，推上瞭(le)熱搜 。
他完全沒想到，一件小事會引起這麽大的轟動 。
鄒興華
10月7日下午兩點，重慶市沙坪壩區石井坡派出所接警稱一輛奧迪車被劃瞭(le)。當天值班的鄒興華與同事幾分鍾後到達現場，見到瞭(le)車主。車主稱，10月5日深夜他把車停在車庫後就沒再開過 ，且此前並(bìng)無劃痕。
這是一個被老舊居民樓包圍的露天停車場。他們查看瞭(le)近兩日30多個小時的車庫監控，發現報警前一個小時，有一名身著(zhe)灰色外套的男孩曾圍著(zhe)車轉瞭(le)一圈，其間還有觸摸車輛的動作 ，看似漫不經心 ，不像是在劃車 。
但由於沒有其他人接近此車，該男孩被鎖定爲劃車的唯一嫌疑人 。
事發當(dāng)日車(chē)庫的監控錄像中 ，隻有男孩一人靠近被劃車(chē)輛 。
下午5點多，劉韬帶著兒子和父母剛從公園遊玩回來，正打算去附近吃個火鍋，就接到瞭車庫管理員的電話。劉韬先過去看瞭監控 。
劉韬回憶 ，當看到兒子伸手觸摸車尾左側(cè)時，警察問你們家孩子這是在幹什麽 ，劉韬知道兒子喜歡昆蟲，“也幹過一些蠢事”，便說可能是在逗車身上的一個蒼(cāng)蠅。
當時他不知道車上有多少處劃痕，分别在哪些位置，遠遠俯拍的監控也看不清楚細節，心裏有些疑惑，又不太確定。出來一看，前後左右共有8處劃痕，有的還很深 ，感覺就更不對瞭 。“我當時就說這個好像不是孩子劃的，孩子的身高跟這些劃痕不符合。”
劉宇軒今年10歲，身高約一米四。錄像中，他圍著(zhe)車轉時，手是揣在兜裏的，沒有明顯的擡手動作，隻在走到車後方時摸瞭(le)車。
随後，劉宇軒和爺爺奶奶也到瞭現場，當時已有一些人在旁邊議論。鄒興華低聲問劉宇軒：“是不是你劃的？”他說：“不是，絕對不是 。”鄒興華又問 ，“你圍著車轉幹什麽？”他說我在捉蒼蠅玩。
鄒興華拍下的其中一道劃痕
鄒興華回憶，車主始終認爲是小朋友劃的，對方辯解之後，他還懷疑是不是小孩衣服拉鏈或什麽尖銳物劃到的 。爲此，他們專門查看瞭一下劉宇軒身上的東西 。
後來被傳到網上的執法記錄儀錄像中有一段，是劉宇軒站在奧迪車旁解釋：“當時蒼蠅在這裏，我衣服散起的，我拉鏈也夠不到那麽高，我碰都沒有碰到 ，我就是在逗那個蒼蠅。”說這段話時，他的語速比平時快一些，顯得有點急。
劉韬接著(zhe)問兒子圍著(zhe)車轉時有沒有看到劃痕 ，他迅速地答瞭(le)一句 ：“沒有。”劉韬似乎不甘心 ，又補瞭(le)一句：“但是之後也沒有人來瞭(le)嘛。”兒子聲音低瞭(le)下來 ：“我不曉得……”
“我比較瞭(le)解他，他是分不清。沒注意 ，還是沒有 ，你随口一說，可能對(duì)自己就很不利 。”劉韬事後分析道。
劉宇軒的回答確(què)實印證瞭(le)車主的說法 。在車主堅稱此前沒有劃痕的前提下 ，他作爲這30多個小時裏唯一靠近過車的人，無論如何也“脫不瞭(le)幹系”。
鄒興華(huá)心裏也有疑惑，但沒有證據，他不能亂說話，不然車(chē)主可能會不滿，“說你偏向小孩那方 ，說你是熟人什麽的”。
剛轉業當警察那會兒 ，他有次出警處理一起關於(yú)皮鞋質量問題的買賣糾紛，因爲沒有經驗，沒處理好，結果被對方罵得“狗血淋頭”，不得不請求同事支援。從那以後遇到這種雙方矛盾又掰扯不清的事，他會格外謹慎。當天在現場(chǎng)，鄒興華一直保持沉默，沒有表态 。
現場(chǎng)有十幾人圍觀，七嘴八舌，“大部分都以爲是小孩劃的”，有人建議劉韬回家再好好問一下孩子，“意思是他在這裏是不會認的”，也有人說這是報(bào)複行爲。
在現場的十幾分鍾裏，劉宇軒感到驚慌 、害怕，從一開始“急著(zhe)争辯(biàn)”，到後面越來越“不想再解釋”。那短短的十幾分鍾 ，對他來說，“好像有一些漫長”。
劉韬也察覺到瞭(le)孩子的壓力 ，“大人你都說不清，别說讓小孩來辯(biàn)白瞭(le)”，他想讓孩子盡快離開這個“是非之地”，便叫父母先把孩子帶走，他留下來與車主繼續協商。
“說實話，我覺得這個事真要是小孩幹的，那也是我的責任，是我的教育失敗(bài)，應該由我來面對。”劉韬說他主動協商 ，就是想把焦點從孩子有無嫌疑轉移到劃痕的處(chù)理上。
當時他自己也有點懵 ，隻想著盡快把事情解決 ，把影響降到最低，回去再跟孩子慢慢聊。即便要訓孩子，也不能當著這麽多人的面，“又是警察 ，又是陌生人，給點兒錢是小事，弄出心理問題就不可挽回瞭。”
劉韬與兒子劉宇軒
鄒興華看雙方商量得差不多瞭 ，便叫他們先去吃飯，吃完再到派出所進一步調解。臨走前，他叫車主回憶下之前的行車軌迹，看有沒有其他錄像，如果有，他就幫忙調看一下。後來車主告訴他，之前停車的地方沒有監控 。
劉韬沒有去吃飯，警察和車(chē)主離開後，他獨自留在車(chē)庫問守門師傅情況。此時 ，在家休息的妻子也聞訊趕來 ，聽完師傅的講述仍“想不通”，她不相信是孩子幹的。随後，又有兩位刑警來到車(chē)庫看監控，劉韬夫婦提出瞭(le)質疑，兩位警察沒有說話，就走瞭(le) 。
後來到瞭(le)派出所，鄒興華給車主推薦瞭(le)一家比較便宜的修理廠，還幫(bāng)忙講瞭(le)價。雙方過去定損時 ，劉韬當場付瞭(le)3500元的修理費。
晚上回到家裏，劉韬把兒(ér)子叫到書房談話，把下午的問題又問瞭(le)一遍 ，希望他在沒有壓力的情況下講出真相 ，但兒(ér)子始終說不是他幹的。
“我也想套他話，我說就算是你幹的也沒關系，你說出來爸爸也原諒，這個事做錯(cuò)瞭(le)，咱今後不做這個事，我一說到這，他就說不是他幹的。我說有沒有可能是你不小心劃瞭(le)，他說也有可能，過一會兒他又說不對，‘爸爸，不小心也不可能劃8個’。”
劉韬瞭(le)解兒子的脾性和膽量，“知道他什麽時候會繃(běng)不住，就要招”，但現在把他顧慮都打消瞭(le)，他還是不認，說明就沒有撒謊 。
談到這裏 ，劉韬沒辦(bàn)法再往下問 ，隻能告誡兒子吸取教訓，今後離别人的車(chē)或貴重物品遠一點，免得惹麻煩 。
劉宇軒印象中，那天晚上的談話大概持續瞭(le)1個小時 。他說他當時還是有些害怕，又有些後悔 ，“不應該跑車棚邊(biān)繞”。
聊完後，劉韬心想，真不是孩子幹的，那就想辦法去證明。他突然想到自己的車與那輛奧迪隻隔瞭幾米，中午開出去的時候，也許有拍到什麽。
事發當天，劉韬的行車記錄儀截圖 ，其中幾秒，兒子從被劃車輛的旁邊走過。
第二天下午，他把行車(chē)記錄儀取回來看，很遺憾，錄像太短，且車(chē)輛反光 ，看不清楚。他給鄒興華打瞭(le)個電話，先說瞭(le)下昨晚跟孩子的談話，然後講瞭(le)行車(chē)記錄儀的事 ，希望能啓發他們去調查。
令劉韬意外的是，鄒警官說他正在看監控，打算看完後再通告雙方 。在他看來，事情過瞭一天，雙方也已協商私瞭，對警方而言，這件“不用立案”的事算是瞭結瞭，沒想到鄒警官還在查。
晚上他又去瞭(le)趟車庫，想和守門師傅商量，調取事發前旁邊(biān)一輛别克車的監控，未果。談話間才得知，鄒警官一大早就過來把監控調走瞭(le)。
事實上，鄒興華心底的疑問一直沒放下。前一天晚上回到派出所值班，他越想越不對 ，“睡覺都在想這個問題”，會不會不是小孩劃的？如果不是 ，不就冤枉人家一輩子瞭？當時在現場，他就發現小孩不高興瞭 。
他想到自己小時候被冤枉的經曆。他從小生長(zhǎng)在農村 ，有時候他明明從自家地裏背回來的蔬菜，别人非要說是偷瞭(le)他家的 ，跟大人一講 ，雙方就要吵架 ，鬧得很不愉快。
還有一次，他去打豬草喂豬，本意是爲瞭(le)給家裏減輕負擔，但那天舅舅來家裏說外公去世瞭(le)，母親到處找不到他，以爲他跑去哪兒玩瞭(le)，等他回來後 ，母親“不問青紅皂白”就把他打瞭(le)一頓。那種“藤條打在腦殼上”的感覺，他到現在還記得，“真的記一輩(bèi)子”。
“我是對(duì)的，怎麽能打我？（小孩子）你怎麽講得赢，大人他說東(dōng)就是東(dōng)，說西就是西。”他說起這件四十多年前發生的小事，仍有些不平 。
“人都不能受委屈，不管是小時候還是成人以後。”如今他作爲一個大人，不能冤枉小孩，作爲一名警察，更不能冤枉好人，即便是在一件小事上。
這並(bìng)不是鄒興華第一次在小案上費(fèi)盡心思 。
今年6月，一個小賣部老闆被人“調包”訛走瞭(le)100元現金，鄒興華通過車(chē)牌号查到訛錢者的電話，但一直聯系不上。他找到對方的父母，父母說早不管他瞭(le)。他又找到對方的妻子，妻子說早分瞭(le)。調解陷入瞭(le)僵局，朋友 、同事甚至小賣部老闆都勸他算瞭(le)。
鄒興華沒有“算瞭”，他加瞭對方妻子的微信，不停地溝通、講道理，最後終於說通妻子幫丈夫還瞭這100元。有人問他爲什麽舍得在小案上投入，他說，爲老百姓求個公平公義，哪有什麽大小之分。
鄒興華在派出所查看監控
鄒興華決定查清此事。8日早上一交完班，他就去把30多個小時的錄像拷瞭回來，此後隻要所裏沒有緊急的事，不管上班時間還是休息時間，他都在看，花瞭兩天半才全部看完。
他仔細比對小孩的手部動(dòng)作和劃痕位置，發現有劃痕的地方小孩沒有摸，小孩摸的地方也並(bìng)沒有劃痕，由此判斷不是小孩劃的。
但光有判斷(duàn)還不夠，還是要找到實實在在的證據，才能給車(chē)主一個交代。
於是，他又去問車主近日的行車軌迹，根據車主提供的詳細信息連續追蹤，最後在江北區某地下停車場入口處的監控錄像中，發現10月5日下午他的車已有劃痕。
車主事後解釋說，自己幾乎每天早出晚歸，沒有留意到車是何時被劃的。“應該是4号的時候，在其他地方被劃瞭。”鄒興華說，那個地方沒有監控，所以無法進一步追查。
10月10日，劉韬在江北停車場的監控中心看到的監控畫面，並拍照發給瞭鄒興華，鄒随後到現場調看瞭監控視頻。
8日那天鄒警官說他還在調查後，劉韬沒有立即告訴兒子，一是擔心孩子情緒波動太大，二是擔心警方查不出更多的證據，這個事情又可能不瞭(le)瞭(le)之。但當晚睡前聊天時，他像講故事一樣跟兒子說，爸爸今天去看瞭(le)行車(chē)記錄儀，或許可以洗脫你的嫌疑，“他說然後呢，我說沒有啊，他還挺遺憾的。”
10日下午，鄒興華告訴劉韬，已經排除瞭(le)小孩的嫌疑。劉韬很高興，跟兒(ér)子講瞭(le)兩遍，兒(ér)子似乎才反應過來，說瞭(le)句“謝謝爸爸”，沒有想象中那麽興奮。
當天晚上，他和孩子去拿快遞，回家路上碰巧偶遇瞭車主，車主當面和孩子道瞭歉，並退還瞭3500元。這是劉韬覺得整件事最圓滿的地方，因爲如果是事後線上退錢，道歉可能不那麽容易實現，而且電話道歉和當面道歉的意義也不一樣。他明顯感覺到，道歉之後，孩子輕松瞭不少。
劉宇軒告訴記者，他當(dāng)時確(què)實很開心，“證明不是我。”在此之前的3天，他總會時不時想起這件事，包括與爸爸的談話内容。他很想忘記，不去管它，因爲這件事對他來說“太複雜”。
“當個冤大頭還是會潛移默化地影響你對事情的判斷，也許你今後遇到另外的事情，就可能採(cǎi)取不同的方式。”劉韬覺得，如果沒有查明真相，孩子心裏面可能會有想法，尤其是大一點之後。但幸運的是，他們遇到瞭(le)一個認真負責的警察。
還瞭孩子的清白，鄒興華也很高興，“努力這麽多天還是很值得的。”他相信孩子的成長會被這件事所影響，畢竟他用事實向孩子證明瞭一點 ：“這個世界還是公平的。”
10月下旬，鄒興華收到一個網友從北京寄來的錦旗。
