這幾天，微博一個#全網醫生要求把 4 分還給小學生#的熱搜引起瞭(le)人們對於(yú)教育理念的讨論。
一道小學數學題中，給出瞭(le)一個病人的體溫記錄統計圖 。題目問學生可以從(cóng)圖中得到什麽信息，學生回答“這個病人快好瞭(le)”，被判定爲錯誤答案扣瞭(le) 4 分。
很多醫務人員出面對孩子的答案表達瞭認同和支持 ，並強調教育應該保護孩子的開放性思維 ：不過，“教育應該保護孩子的開放性思維”這一點固然沒錯，但從專業的醫務人員的角度，可以說“這張圖能給出‘病人快好瞭’的信息”嗎？答案確實是值得商榷的。
這張體溫圖能得到什麽(me)信息？我們先認真看一下這張圖的體溫數據(jù) ：
5 月 18 日，第一天。這一天的早、中、晚三次體溫都高於(yú)正常值，雖然中午的體溫略有下降，但仍處(chù)於(yú)發熱狀态；
5 月 19 日，第二天。從(cóng) 0 點(diǎn)開始，患者的體溫呈現持續的下降趨勢，到傍晚時體溫已經降至正常值；
5 月 20 日，第三天。患者今日測(cè)量的 4 次體溫沒有顯著波動(dòng)，都在正常範圍内。那麽這張體溫圖能得到什麽信息呢？其實就隻是上述這些體溫信息。
可以說 5 月 18 日都在發(fā)熱 ，可以說 5 月 19 日體溫呈現持續的下降趨勢，也可以說 5 月 20 日體溫比較(jiào)平穩。
能不能判斷病人快好瞭？恐怕不能。因爲想要下這個結論 ，還需要有更多的附加條件。比如說 ，有一些疾病，發熱的特征本來就具有反複性。比如瘧疾、急性腎盂腎炎等疾病的發熱，就可能出現交替的高熱期和無熱期 ，體溫正常的時間可以維持 1 天到數天。這種情形下，一天的短暫“和平”並(bìng)不意味著(zhe)疾病已經好轉瞭。
另外，一些疾病可能伴有多種症狀，發熱症狀隻是其中之一。使用退熱藥或者採取一定的治療措施可以暫時緩解發熱症狀，但停藥後或許發熱會反複，其他症狀或許還沒緩解，疾病的根源或許還沒解決，距離痊愈仍然有很長的路要走。
這個圖表中隻有體溫信息，不知道具體疾病，不清楚用藥和治療情況，也沒有提及是否有其他症狀和體征、它們是否發生瞭(le)變化。所以，圖表背後的那位病人既可能確實快好瞭(le)，也可能其實隻是體溫短暫恢複瞭(le)正常，身體並(bìng)沒有接近康複。因此，從醫學角度回答“從以上統計圖中，你還能得到什麽信息”的問題，隻能根據圖表回答體溫的特征，卻不能給出“病人快好瞭(le)”的結論。
對(duì)小朋友是一次很好的認知教育的機會在多數人的日常生活中，碰到的最多的發熱疾病往往是普通感冒、流感以及一些常見的病毒、細菌感染。這些疾病往往能自行痊愈，或者在合理用藥的情況下控制感染後自愈。所以人們常常能觀察到“發熱好瞭(le)，疾病也就快好瞭(le)”的現象。
小朋友或許自己有過感冒發燒的經曆，也或許是通過觀察家人的生病經曆獲得瞭(le)這樣的知識，不僅知道正常體溫在 37℃ 左右，還在寫作業的時候将自己學習到的生活常識與理論内容相結合，其實是善於(yú)觀察、善於(yú)聯想、善於(yú)積累知識的表現，確實值得肯定和鼓勵。
不過，我們也可以借此機會，引導孩子的思維認知更進一步，認識到這麽下結論是不對的。題目中給出的隻是一張體溫表，並(bìng)沒有給出其他信息，所以當對圖表進行總結時，隻能就事論事地談論體溫，對圖表之外的信息下結論時則需要謹慎。你的生活經驗告訴你體溫下降瞭就是疾病快好瞭，其實在一些更複雜的情況下，體溫恢複正常並(bìng)不意味著(zhe)疾病痊愈。所以“病人快好瞭”隻是根據體溫信息，結合自己的知識做出的主觀推斷，而由於沒有足夠的醫學知識，這個推斷就不準確瞭。
知識儲備不足並(bìng)不值得羞恥，我們每個人都在不斷學習和進步，沒有人天生就全知全能。但這道題告訴我們，任何時候都要想到自己的知識儲備可能不完善、得到的信息可能不全面，所以我們隻能對已經明確(què)給出的信息進行描述。我們心裏當然也可以進行一些推測，但也要記住這些推測有可能是錯誤的。
如果能給孩子講明白這個(gè)道理，其實比争論“ 4 分到底應不應該(gāi)扣”更有價值。
素材來(lái)源官方媒體/網絡(luò)新聞
如有侵權請聯系删除
