一位山東的網友發文 ，稱教育局領導到學校聽課。學校初一的曆史課是由53歲的張老師和副校長(zhǎng)共同承擔 ，張老師負責5個班的課，副校長(zhǎng)負責1個班的課，所以這次教育局領導下來聽課 ，初一曆史的公開課就落到張老師身上瞭(le)。
爲此，張老師做瞭(le)精心的準備(bèi)，但是沒想到瞭(le)評課環節，教育局領導卻将張老師批得一無是處。
按照教育局領導(dǎo)的說法，張老師的課講得太簡單(dān)，沒能培養學生的能力，也不符合新課改的要求，而是機械地讓學生記憶。教育局領導(dǎo)認爲，老師應該每節課讓學生寫曆史小論文。
聽完教育局領導的評語，張老師很難過，甚至幾次眼圈都紅瞭(le)。要知道 ，張老師不僅工作認真負責，而且教學成績也非常好，沒想到卻被領導批得一無是處(chù)，相信大部分人都是難以接受的。
對於(yú)領導的評語，張老師則認爲學生不記住時間、地點、曆史事件曆史意義就能寫出曆史小論文？沒有基礎知識就能有自己的曆史觀？領導不瞭(le)解真實學情就能随意批評一線老師的課？
作爲老師的都知道 ，在評課時一般都是先肯定課堂的優點，然後再指出課堂存在的問題 。畢(bì)竟，再怎麽精心準備(bèi)的課都不可能做到完美，都是存在問題的，而評課人員指出課堂上的問題 ，老師在以後的教學中加以改正，以此來促進老師業務能力的提升，這也才是聽課、評課的真正意義所在 。
但是，教育局領導将老師精心準備(bèi)的一堂課批得一無是處(chù) ，這樣的做法又有什麽意義？
也許老師的課確(què)實存在不少問題，但是一堂課就沒有優點瞭(le)嗎？每個人都希望自己的勞動成果得到尊重 ，而教育局領導的做法無疑是對老師的不尊重。一個不尊重老師的教育局領導會是一個好領導嗎？至少我是不太相信的。
教育局領導的做法，引發瞭(le)網友們的吐槽。他們表示，領導聽課如果不能提出一大堆問題，那又怎麽能顯示出他們那“高於(yú)一線老師”的水平和“高高在上”的地位呢？還有網友表示 ，既然領導把老師的課批得一無是處，那麽就請領導給老師上一堂示範課，讓老師好好學習學習。
其實，如今很多教育局的工作人員是直接經過公招錄用的，他們沒有一線教學經驗，甚至有不少教育局領導是從(cóng)其他部門空降過來的，這就導緻瞭(le)這些領導隻能學習一些所謂的教學理論，而沒有實踐經驗。簡單來說就是理論和實踐完全脫節，所以他們在評課時也隻能從(cóng)理論出發，而根本不會聯系學校學生的實際情況，從(cóng)而就出現瞭(le)前面的那種隻會挑錯的評課情況。
一次簡單的聽課、評課實際上反映出瞭當今教育界的一個重要問題，那就是外行管理内行。個人認爲，教育局工作人員和領導還是從優秀的一線老師中選拔可能會更好，畢竟他們長期工作在教育教學的一線，更加瞭解實際情況，也能更好地發現教育中的問題，從而加以改進。
(素材來自網絡，如有侵權請聯系删除)
