“雙減政策”，並不等於“快樂教育”。
從(cóng)暑假到開學，人們都在讨論一個問題，就是“雙減”—— 《關於(yú)進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》。
不少人看到一些培訓機構(gòu)關(guān)門 ，便認爲這是要走“快樂教育”的道路麽？
然而，實際上，根本不存在什麽“快樂教育”。教育的核心，就是改造“自然人”成爲“社會人”的過程，服務於社會的發展。因此，一旦沾上教育，自然就很難“快樂”，因爲孩子要聽從老師 ，而不是要聽從自己。
更何況，子非魚安知魚之樂？
與其談論快樂教育，不如談論什麽樣的教育更能讓孩子适應社會的發展。畢(bì)竟，每一個人處(chù)在不同時代，每一個時代都需要不同的人才。因此 ，切合這個時代的教育才是最好的教育 ，而不是所謂的“快樂教育”。
就我們國(guó)家而言 ，高考的存在，就意味著(zhe)多數孩子都繞不開分數 。
值得肯定的是，高考讓中國很多家庭改變瞭(le)命運，也讓許多孩子改變瞭(le)命運。當然 ，有人可能說美國的快樂教育很成功 ，然而實際上，並(bìng)非如此 。美國的科技強大，根本上是吸納瞭(le)世界各地的“精英”，從本土成長起來的“精英”也並(bìng)非出自“快樂教育”。誠然 ，快樂教育有些地方值得肯定，但是筆者以爲這種教育更像是“理想化”的教育方式 。
如今中國在推行素質教育，這也成爲瞭一種趨勢。
不過，在肯定素質教育的同時 ，卻不應該完全否定應試教育 ，畢竟應試教育也爲我們國家培養瞭(le)不少優秀的人才。因此，素質教育也應該學會從應試教育中汲取經驗。換句話說，應試教育並(bìng)非一無是處。
在應試教育中，分數的存在讓競争處於白熱化，在實際的教育中 ，過度地強化分數，雖然會導緻不少問題，但一棍子打死“分數”卻也不應該 。比如：一些西方國家将分數變爲瞭ABC等這樣的等級。盡管看似分數退出瞭“曆史舞台”，但是核心的東西卻依然未變——分級 。
其實，素質教育也不能離開(kāi)分級(jí)。
因爲沒有對比就很難産生競争，而較爲模糊的“分數”，有利於(yú)填平“運氣”帶來的分數 。當前，似乎這種分級方式較爲合理。除此之外，就是過去應試教育中特别喜歡用的排名。當然，在現在的教育中 ，這種排名也被取締 。不過，筆者更相信是“弱化”，畢竟分級的存在，就意味著(zhe)有背後的排名，這個就算是“不承認”，也“存在”。
因此 ，真正的素質教育應該是汲取應試教育的優勢和經驗 ，而不是全盤否定 。
至於(yú)國家發布的“雙減”，實際上是在改變目前教育存在的問題，而不是選擇“快樂教育”。從“雙減”的政策來看，要求的是學校教育有質量，孩子作業也要有質量，要改變以往培訓機構瘋狂讓孩子刷題的“病态教育”。要說明地是強調質量，也並(bìng)非否定數量，作業有質量有數量應該更受歡迎。
因此，“快樂教育”與“雙減(jiǎn)政策”之間(jiān)，其實沒有必然的聯系。
對於許多家長要注意的是，當前高考依然是中國選拔人才的重要渠道，因此孩子努力學習，也依然是成功的重要保障。一些家長擔心孩子的學習會因爲失去輔導班而下滑，實際上，國家已經爲學生提供瞭免費的線上教育，不少資源都是來自名校。可能整治培訓班帶來的最大改變，就是需要孩子自主學習，能夠主動學習，而不是靠培訓班的加餐式教育。
未來(lái)，中國(guó)的教育有自己的路要走。
我們的孩子，也不能隻會考試。
（文章來源網絡，如有侵權請聯系删除，謝謝！）
